2018年至2019年期間，被告王某因購買車輛、幫助朋友等理由，向原告張某借款三筆，共計150萬元，其中，借款所購買的車輛登記在被告李某名下。李某與王某系夫妻關系，二人于2005年初次登記結婚，于2017年協(xié)議離婚，2019年再次登記結婚，后于2020年再次離婚。

案件所涉借款的前兩筆發(fā)生在二人離婚期間，第三筆發(fā)生在復婚后。關于如何認定二人的還款責任，原、被告雙方各執(zhí)一詞。原告認為王某、李某一直以夫妻名義共同生活，外人無從知曉其婚姻狀況，且期間原、被告兩家人曾多次聚會，并提供相應證據(jù)。李某則認為發(fā)生在離婚期間前夫的借款與自己無關，發(fā)生在復婚后的借款也未用于家庭生活，故李某均不應承擔還款責任。

法院經(jīng)審理認為，雖然購置車輛的借款發(fā)生時二人處于離婚狀態(tài)，但因該車輛登記在被告李某名下，被告王某稱李某確實偶爾使用該車輛，在車輛抵押擔保時李某也知情并且履行過擔保手續(xù)，據(jù)此可推定被告李某知悉該車以其名義購買，期間二人仍以夫妻名義共同生活，原告無法知曉二人婚姻登記情況，故該筆借款應屬二人共同借款，應共同承擔還款責任。關于2019年復婚后的借款，原、被告均陳述用于幫助王某朋友，并未用于王某與李某的共同家庭生活，故不應由李某承擔共同還款責任。

法院遂判決：被告王某承擔借款本金150萬元以及利息的還款責任，被告李某對其中購置車輛的借款本金承擔共同還款責任。

法官說法

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條中規(guī)定：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

因此，夫妻共同債務的認定并不能單獨以婚姻登記狀況而論，應當結合借款用途是否為家庭生活支出或為家庭經(jīng)營所借、非借款人的夫妻另一方是否知曉并同意借款等事項綜合認定。